ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А76-3528/2021 от 31.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-7574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу муниципального образования «Кунашакский  муниципальный район» в лице Управления имущественных и земельных  отношений администрации Кунашакского муниципального района  Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 23.09.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу  № А76-3528/2021

по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью  «Мегион СТ» (далее - общество) об истребовании цистерн объемом 25 куб. м и  объемом 50 куб. м из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и  постановлением суда округа от 28.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм 


процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в пункте 16 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.04.1997  № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав».

Исходя из недоказанности истцом нахождения спорного имущества во  владении у общества, заключения договора купли-продажи имущества в  отношении имущества и передачи его по акту приема-передачи, а также  документов, подтверждающих фактическое размещение имущества на  земельном участке ответчика, учитывая, что имущество не имеет признаков  индивидуализации и идентификации (заводских, инвентарных номеров, иной  маркировки), не подтвержден факт его сохранности в натуре, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на возбуждение в отношении ответчика уголовного дела,  хищение им и присвоение муниципального имущества подлежит отклонению,  поскольку данное обстоятельство не доказывает вынесение судом приговора по  уголовному делу, вступившего в законную силу и обязательного для  арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия  и совершены ли они определенным лицом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования  «Кунашакский муниципальный район» в лице Управления имущественных и  земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района  Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова