ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-14405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу № А76-35294/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – учреждение, исправительная колония) о взыскании основного долга в размере 622 804 руб. 86 коп., Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения о взыскании задолженности в размере основного долга в размере 622 804 руб. 86 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, с исправительной колонии в пользу общества взыскано 622 804 руб. 986 коп. задолженности и 15 456 руб. государственной пошлины. При недостаточности средств у исправительной колонии взыскание суммы основного долга и государственной пошлины произвести в субсидиарном порядке с ФСИН России.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, исправительная колония ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель выражает несогласие с выводом судов о недостаточности денежных средств у основного должника, полагая обстоятельства для привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности отсутствующими.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между исправительной колонией (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 05.03.2018 № 1300 на поставку электрической энергии, во исполнение обязательств по которому учреждению была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму 1 036 334 руб. 58 коп.

Поскольку исправительная колония за указанный период оплату произвела в неполном объеме, требования претензию в добровольном порядке не исполнила, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходили из доказанности факта поставки электрической энергии на объект учреждения и наличия обязанности должника оплатить задолженность. Суды пришли к выводу о наличии оснований для применения субсидиарной ответственности ФСИН России как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исправительной системы.

Суды отметили, что сам по себе факт недостаточности денежных средств у учреждения в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, учитывая, что указанное обстоятельство будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина