ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-7584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу № А76-35392/2018, дополнительное решение от 10.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к муниципальному образованию «Межевое городское поселения» в лице администрации Межевого городского поселения (далее – администрация), муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Саткинского муниципального района, временного управляющего предприятия «Горэлектросеть» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 в удовлетворении иска к администрации отказано, требования к предприятию оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением от 10.08.2021 с истца в пользу администрации взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в размере 180 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него расходов на проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований к администрации отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, правомерно отнес судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы на истца. Оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса и отнесения судебных расходов на ответчика судом не установлено.

Иное толкование обстоятельств, послуживших основанием для распределения судебных расходов на истца, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2022 № 12859.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост