ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-23575 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохимкомплект"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 по делу № А76-35883/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод железобетонных изделий № 1" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче обществу "Энергохимкомплект" векселя от 27.11.2017 № 0070758 в качестве возврата предоплаты по договору поставки от 26.12.2013 № 47/1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2023 и постановлением суда округа от 18.07.2023, сделка по передаче должником векселя № 0070758 обществу "Энергохимкомплект" на основании акта приема-передачи от 27.11.2017 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Энергохимкомплект" в пользу должника 4 000 000 руб. и восстановления права требования общества "Энергохимкомплект" к должнику в размере 4 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из подтвержденности совокупности правовых оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов