Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу № А76-3885/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Епихова Максима Викторовича 730 279 рублей основного долга по договору-заявке перевозки груза от 15.12.2020 № 000004406.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головчик Денис Сергеевич, ООО «Гипермаркет Мебели», Головчик Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993), статьями 35, 36, 38, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 1 статьи 150, статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и регистрацию в Республике Беларусь, истцом не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации органа управления, представительства либо филиала ответчика и нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, а также отсутствует соглашение между сторонами (статья 249 АПК РФ), в котором бы они определили компетенцию арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров между сторонами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина