ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-18587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир знаков» (далее – общество, декларант) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу № А76-40242/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.09.2019 № РКТ-10504000-19/000065Д о классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10504110/300118/0001736 под номером 1, в ДТ № 10504110/160817/0016599 под номером 2; от 12.09.2019 № РКТ-10504000-19/000066Д о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10504110/291216/0025408 под номером 1 (часть товара), в ДТ № 0504110/021117/0023112 под номером 1 (часть товара); от 12.09.2019 № РКТ-10504000-19/000067 о классификации товаров, заявленных в ДТ № 10504110/151216/0024333 под номером 1,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, при ввозе товаров (декоративных спортивных наград, медалей) обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД – 8306 29 000 9.

В свою очередь таможенный орган изменил классификацию ввозимого товара на 7117 19 000 0 ТН ВЭД и произвел доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза», с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из наличия доказательств того, что спорный товар не предназначен для наружного и внутреннего декоративного украшения, в силу своих конструктивных особенностей не может вмещать или поддерживать другие декоративные изделия и, соответственно, обоснованно классифицирован в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир знаков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации