Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по делу № А76-40312/2020 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению акционерного общества «Челябкоммунэнерго» (Челябинская область, далее – общество «Челябкоммунэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – общество «ННК»)

о расторжении договора от 08.04.2020 № 12/2020,

о взыскании 96 748 рублей 69 копеек предоплаты, 1 050 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, 16 930 рублей 55 копеек убытков, 96 748 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за каждый день просрочки (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества «ННК» к обществу «Челябкоммунэнерго» о взыскании 2 241 100 рублей (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью «Кардекс» (Москва) (далее – третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что общество «ННК» (поставщик) не исполнило надлежащим образом свои договорные обязательства, общество «Челябкоммунэнерго» (заказчик) вынужден приобретать топливо у третьих лиц по цене, выше той, которая была согласована в спорном договоре, поставщик получил аванс, однако услуги заказчику не были оказаны, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования о расторжении договора, о взыскании убытков в виде разницы между ценой замещающей сделкой и спорным договором, а также неосновательного обогащения, составляющего предоплату по договору, и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. В удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности с заказчика в пользу поставщика отказано в отсутствие доказательств предоставления услуг на спорную сумму.

Суды округа и апелляционной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основанные на ином толковании и оценке обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ННК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова