ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-6510

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-востоке» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 по делу
№ А76-41346/2018 по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-востоке» (далее - общество) о взыскании 574 569 руб. 25 коп. задолженности за поставленные в период с декабря
2017 года по февраль 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, 19 888 руб. 94 коп. неустойки за период с 27.08.2018 по 04.12.2018, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив с соблюдением статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребителя) от оплаты поставленной в его нежилое здание (фермерский рынок) тепловой энергии, объем которой до установки прибора учёта определен расчетным путем - исходя из разрешенной тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре.

Доводы заявителя об отсутствии теплопотребления до 26.03.2018 (до составления акта допуска) в связи с проведением ремонтных работ являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены как неподтвержденные, со ссылкой на недоказанность отключения объекта
от системы теплоснабжения в спорный период.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-востоке» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова