ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №309-ЭС21-12431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев ходатайство фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – фонд) о принятии обеспечительных мер по делу № А76-41572/2019 Арбитражного суда Челябинской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инман» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок
со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, прав на проектную документацию с перечислением денежных средств для погашения требований по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди в размере 3 228 754 руб. 13 коп. на специальный банковский счет должника.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, выражая несогласие в части определения суммы, подлежащей перечислению на банковский счет должника. Кроме этого, фондом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником ФИО1 на распоряжение денежными средствами по текущим платежам должника в размере 1 671 170 руб. 70 коп. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство фонда о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что последним не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о принятии обеспечительных мер по делу
№ А76-41572/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев