Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу № А76-42249/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по тому же делу.

по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – предприниматели) о признании незаконными действий администрации в части установления срока действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 1, 2-б, 3-б, 4-б, 5-б, 7-б, 9, 10-б, 12-к, 13, 16-б, 16-к, 18-б, 19-к, 20, 21, 26-б № 1, 2-б, 3-б, 4-б, 5-б, 7-б, 9, 10-б, 12-к, 13,
16-б, 16-к, 18-б, 19-к, 20, 21, 26-б по нерегулируемому тарифу маршрутов (далее – свидетельства об осуществлении перевозок) предпринимателям (участникам договора простого товарищества № 001-19-КГО от 15.11.2018) менее чем 5 лет; об обязании администрации выдать свидетельства об осуществлении перевозок предпринимателям на срок до 31.12.2023 (согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ
«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ); о признании недействительным протокола заседания комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Копейского городского округа от 13.07.2020 № 3 «Об определении перевозчика на получение временных свидетельств для осуществления перевозок по муниципальных маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам» (установленных с 15.07.2020 постановлением администрации Копейского городского округа от 27.02.2020 г. № 346-п).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области ФИО12, общество «КВ Экспресс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ФИО13,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021, решение суда изменено в связи с неверным распределением судебных расходов; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, перевозчикам выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок на срок менее 5 лет, по истечении которого комиссией решено выдать обществу временные свидетельства об осуществлении перевозок.

Не согласившись с действиями администрации, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона
№ 220-ФЗ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходили из следующего: Законом № 220-ФЗ предусмотрена выдача свидетельств об осуществлении перевозок не менее, чем на пять лет; на дату направления заявителям уведомлений о прекращении действия маршрутов – 16.12.2019 у администрации не имелось оснований для отмены данных муниципальных маршрутов, в том числе ввиду отсутствия документа планирования; при принятии решения о выдаче обществу «КВ Экспресс» временных свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (установленных с 15.07.2020 постановлением администрации
от 27.02.2020 № 346-п) на территории Копейского городского округа сроком с 15.07.2020 до 31.12.2020 (включительно) комиссия по организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа вышла за пределы своих полномочий; срок на оспаривание ненормативного акта заявителя по прекращению действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок не пропущен.

Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Копейского городского округа Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина