ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-1681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой» (Челябинская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 по делу № А76-42538/2018 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (Челябинская область, далее – третье лицо),

об обязании предоставить копии документов общества согласно списку (27 пунктов),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 031337486.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в исполнительном листе, в части сведений с 17 по 27 пункт решения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021, заявление удовлетворено, ФИО2 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 21.10.2019 в части обязания общества в течение 15 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в пунктах 17 – 27 указанного решения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по вопросу исправления ошибки в исполнительном листе, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление ФИО2 об исправлении ошибки, допущенной в исполнительном листе серии ФС № 031337486, выданном на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019, признано судами обоснованным, поскольку установлено, что при изготовлении указанного исполнительного лица допущена техническая ошибка: не указаны пункты решения с 17 по 27 пункт. Суд определил выдать истцу исполнительный лист, в котором перечислены соответствующие пункты.

Суды отметили, что двойного исполнения в данном случае не предполагается, поскольку первоначальный лист выдан на пункты с 1 по 16 решения суда, а последующий на пункты с 17 по 27. Применив по аналогии положения статьи 179 Кодекса, суды устранили допущенную в исполнительном листе ошибку.

Доводы заявителя о том, что судом не рассмотрено заявление общества о прекращении исполнительного производства, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова