ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-1943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Металлург» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу № А76-48023/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Металлург» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2019 № 14-12 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 12 146 759 руб., пеней в сумме 4 597 510 руб. 63 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 909 679 руб. 60 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции, сделанные в ходе проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений на данные результаты, о завышении обществом расходов по налогу на прибыль для целей исчисления данного налога за 2014 - 2016 годы на сумму 60 255 681 руб. ввиду установления в ходе налоговой проверки отсутствия реальности сделок по поставке обществами с ограниченной ответственностью «Орион-М», «Атолл», «Союз», ТК «Свифт», «Уралспецмаш», «Сигма», «Арманда», «Каскад» в адрес заявителя товаров, списанных налогоплательщиком на себестоимость произведенной им продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды установили факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами при поставке металлопроката, исходя из отсутствия достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Суды установили фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, попадающих под статус номинальных структур, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, необоснованность данных о списании в расход по изготовлению своей продукции металла, указанного в приемо-сдаточной документации со спорными контрагентами и, соответственно, получение обществом в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

Надлежащих доказательств отнесения на себестоимость произведенной продукции реально имевшегося у общества металлопроката на спорную сумму по документам, которые были им представлены в ходе налоговой проверки и в суд, налогоплательщиком не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Металлург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина