Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу № А76-49305/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021 по тому же делу,

установил:

Министерство имущества Челябинской области (далее - министерство) обратилось к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности Челябинской области на газоснабжение жилых домов частного сектора по ул. Чегресовская, Инкубаторная, ФИО1, Коллективная в п. Пушкинский (2 очередь), г. Златоуст, Челябинская область, протяженностью 1 362 м, в соответствии с техническим планом сооружения от 24.12.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО2

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском министерство указало, что спорный газопровод построен за счет средств субъекта Российской Федерации, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство и факт строительства объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства и в интересах истца, утрачены.

Принимая обжалуемые министерством судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из недоказанности министерством основания возникновения права собственности на спорный газопровод.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущества Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов