Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А76-5306/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (г. Челябинск) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Хоум»,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее – общество «СУ 808») и обществу с ограниченной ответственностью «Хоум» (далее - общество «Хоум») совершать в отношении спорного строения площадью 15 001,4 кв. м, литера И, расположенного по адресу: 454084, <...>, действия по сдаче данного имущества в аренду и субаренду соответственно, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, обществу «СУ 808» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 20.11.2017, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СУ 808» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из того, что отмена принятых по настоящему делу обеспечительных мер не будет способствовать целям поддержания существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами спора в части субъектного состава лиц, участие которых необходимо для рассмотрения дела, и основания для отмены обеспечительных мер не отпали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.