Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А76-53691/2019 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к администрации Краснопольского сельского поселения (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – общество) о взыскании 289 202 руб. 86 коп. задолженности за отпущенную холодную воду с 14.05.2019 по 02.07.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «ТГК «Восход»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от о 17.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания в пользу истца 289 202 руб. 86 коп. убытков с муниципального образования Краснопольское сельское поселение в лице администрации Краснопольского сельского поселения за счет казны муниципального образования, в удовлетворении иска к обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 11, 12, 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, бездействия администрации, повлекшего нарушение прав истца, принимая во внимание получение в спорный период платы за водоснабжение третьим лицом, действия которого явились препятствием для своевременного заключения концессионного соглашения.

Доводы жалобы, обосновывающие убытки истца несвоевременным назначением администрацией ответственного за содержание сетей, а также о принятии апелляционным судом дополнительного доказательства указанный вывод суда не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост