Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу №А76-8895/2020 Арбитражного суда Челябинской области по иску управления Росприроднадзора к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2020 иск удовлетворен частично.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, удовлетворено ходатайство предприятия о назначении судебной экспертизы, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 82, 144, 147 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и исходил из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы.

Суд округа не усмотрел нарушения апелляционным судом норм процессуального права, признав правомерным приостановление судом производства по делу ввиду назначения экспертизы, указав, что приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда, рассматривающего дела, а заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора; приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков