ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркат С» (ответчик) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021 по делу № А77-179/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 и от 15.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Чеченэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Беркат С» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, кассационная жалоба ответчика на вышеуказанные судебные акты возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу ответчика, суд округа руководствовался статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не были признаны судом уважительными.

В части обжалования решения суда от 31.03.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда округа.

Доводов о несогласии с судебными актами суда округа, отказавшего в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование настоящая кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Беркат С» в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 и от 15.11.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Беркат С» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост