Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике» (истец, г. Грозный, далее – фонд) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2019 по делу № А77-336/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2019 по тому же делу по иску фонда к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –банк) о взыскании 94 547 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.11.2019 решение от 07.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование статуса фонда и требуемой суммы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статей 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам, вследствие чего требование о возврате спорной суммы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено к банку, на что правильно указали суды.

Предъявлением рассматриваемого иска в арбитражный суд фонд лишил себя возможности ссылаться на неподведомственность спора, правомерно рассмотренного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова