Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2022 по делу № А77-884/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Чеченэнерго» о взыскании 82 634 250 руб. 21 коп. долга, 15 923 938 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 19.07.2022, также неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, в случае применения моратория – взыскании неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания 82 634 250 руб. 21 коп. долга, 4 162 991 руб. 31 коп. неустойки за период с 21 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, 762 777 руб. 69 коп. неустойки за период со 2 по 17 октября 2022 года, неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки с 18 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 10 056 491 руб. 14 коп. неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов об условиях начисления неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей, применения моратория, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 421, 422, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что положениями договора сторон условие о начислении неустойки на предварительные (авансовые) платежи сторонами не согласовано, и исходили из периода действия моратория.

Доводы заявителя, обосновывающие иное против установленного судами толкование условий договора об ответственности за просрочку промежуточных платежей, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об условиях для начисления неустойки, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост