ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-7396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации КапкаевД.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от01.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от04.02.2022 по делу №А78-10793/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Аргунь» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков в размере 1119999руб. 98коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от01.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от16.04.2021 и округа от04.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности причинно-следственной связи между бездействием управляющего, выразившемся в неоспаривании подозрительной сделки должника в пределах срока исковой давности, и возникновением убытков
на стороне уполномоченного органа.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения арбитражного управляющего ФИО1, касающиеся неверного определения размера подлежащих возмещению убытков, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев