Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт»
(далее – общество) и садоводческого некоммерческого товарищества № 36 «Сигнал» (далее – товарищество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2023 по делу по иску общества к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 129 647 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в июле, августе 2021 года электрическую энергию, 991 руб. 91 коп. неустойки за период
с 16.09.2021 по 25.10.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с товарищества в пользу общества 6 770 руб. 95 коп. задолженности, 53 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 25.10.2021, неустойки с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение от 19.07.2022.

Товарищество, ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить в части взыскания с ответчика стоимости технологических потерь электроэнергии.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 291¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А78-11396/2020, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период потребителями электрической энергии являлись граждане – члены товарищества, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса.

Поскольку на собственника объекта электросетевого хозяйства возлагается обязанность по возмещению расходов на оплату потерь электрической энергии в его сетях, проверив и признав верным представленный обществом расчет стоимости технологических потерь (не оспоренный ответчиком), апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания с товарищества в пользу общества 6 770 руб. 95 коп.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2023 товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с товарищества в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» и садоводческому некоммерческому товариществу № 36 «Сигнал» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 36 «Сигнал» кассационной жалобы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова