ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-11541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по делу
№ А78-10929/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кольчуга» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты дивидендов учредителю должника ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно уполномоченным органом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (две квартиры), а также в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Росреестр) и его территориальным органам проводить любые регистрационные действия в отношении названного имущества.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2020 и округа от 31.03.2021, ходатайство удовлетворено частично, Росреестру и его территориальным органам запрещено проводить любые регистрационные действия в отношении квартир. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ь в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из необходимости принятия мер, обеспечивающих возможность исполнения судебного акта о признании сделки недействительной в случае его удовлетворения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев