ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-6769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Силикатный завод»
(г. Чита; далее – завод) на решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 02.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу № А78-12031/2019 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество) к заводу о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к заводу (потребителю) о взыскании 2 508 руб. 20 коп. расходов на отключение/подключение юридических лиц (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.09.202, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442, и исходили из наличия у потребителя обязанности компенсировать гарантирующему поставщику расходы на введение ограничения режима потребления электроэнергии и на возобновление такого потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключенный сторонами договор энергоснабжения, уведомление от 21.08.2017 № 316, акт о введении ограничения потребления электрической энергии от 07.09.2017, акт о возобновлении потребления электрической энергии от 14.09.2017, суды установили, что истцом и третьим лицом соблюден порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком, а также возобновления такого потребления.

В отсутствие доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных третьим лицом, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Силикатный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова