ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-20092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» (истец) и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020 по делу
№ А78-1314/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2021 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании
195 770 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020 иск удовлетворён в части 194 981 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 16.04.2021 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано
160 050 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2021 судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано
61 703 рубля 41 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявители просят: истец – отменить постановление от 21.07.2021, оставить в силе постановление от 16.04.2021, ответчик – отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды округа руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд исходил из того, что сама по себе невозможность взыскания истцом (гарантирующий поставщик) стоимости безучетного потребления электроэнергии абонентами не свидетельствует о неправомерности получения ответчиком платы за услуги по передаче электроэнергии этим абонентам.

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к несогласию с данной судами в пределах своей компетенции оценкой зависимости отказов во взыскании безучетного потребления с абонентов истца от порочности соответствующих актов о неучтенном потреблении, составленных ответчиком. Довод истца о выходе суда округа за пределы своих полномочий не находит своего подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта.

Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост