Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалэнергострой» (пгт. Агинское, Забайкальский край;
далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 14.12.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2018 по делу № А78-14624/2017 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания»
(п. Саган-Нур, Республика Бурятия; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,

                                               установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу о взыскании 71 089 руб. 07 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжении, ОДН на горячее и холодное водоснабжение), поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, за период с 04.08.2014 по 22.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2017 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Впоследствии компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования, просила взыскать с общества 48 600 руб. 56 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг за период с 04.08.2014 по 31.01.2016.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, дополнение к кассационной жалобе, отзыв компании, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 24.03.2014, суды пришли к выводу об обоснованности требований компании. Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги, исчисленной с учетом фактического проживания в квартире 10 человек, признан судами правильным, а доводы ответчика, направленные на оспаривание акта, фиксирующего количество пользователей жилым помещением, судами отклонены.

Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсалэнергострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                           Г.Г. Кирейкова