Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации Авиационно-спортивный клуб «Лидер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018 по делу № А78-15043/2016 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Алтайской региональной общественной организации Авиационно-спортивный клуб «Лидер», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, об истребовании аэродрома «Панфилово», переданного на ответственное хранение по договору от 13.01.2012,

а также по встречному иску Алтайской региональной общественной организации Авиационно-спортивный клуб «Лидер» к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании не переданными по договору 41 объекта недвижимого имущества, находившегося в составе аэродрома «Панфилово», и о признании договора № 1 от 13.01.2012 договором передачи земельного участка в безвозмездное пользование (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 431, 450.1, 886, 889, 892, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что на основании акта приема-передачи от 13.01.2012, являющегося неотъемлемой частью договора №1 от 13.01.2012, на ответственное хранение АРОО АСК «Лидер» был передан объект - аэродром «Панфилово», расположенный по адресу: Алтайский край, Калманский район, 120 м. севернее с. Новороманово, площадью 3380290 кв.м., состоящий из сооружения - летное поле аэродрома и здания Пункта управления инженерно-авиационной службы (ПУ ИАС), которые были восстановлены и используются АРОО АСК «Лидер» для взлета, посадки и стоянки гражданских воздушных судов, а также находящихся на земельном участке разрушенных зданий и сооружений аэродрома, которые ответчиком не восстанавливались и не использовались по назначению; ФГКУ «СибТУИО» по первоначальному иску потребовало возврата переданного на ответственное хранение имущества, однако, данное требование АРОО АСК «Лидер» исполнено не было, имущество не возвращено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также отказа АРОО АСК «Лидер» в удовлетворении встречного иска о признании не переданными по договору объектов недвижимого имущества, находившихся в составе аэродрома «Панфилово», и о признании договора № 1 от 13.01.2012 договором передачи земельного участка.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Алтайской региональной общественной организации Авиационно-спортивный клуб «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации