Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Янта-Чита») на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу
№ А78-16076/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янта-Чита» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 31.07.2017 № 16-08/1-04 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 673 352 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 022 261 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным отношениям с ООО «НСК Логистик Компани»; налогоплательщиком не доказано право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая оспариваемое решение в оспариваемой части законным и обоснованным, суды руководствовались статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и исходили из того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждающие совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

Доводы жалобы о том, что судья Новиченко О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции должна была заявить самоотвод как лицо, заинтересованное в оставлении доначисленных налогов в бюджете Забайкальского края, несостоятельны, поскольку доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств. Таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов