Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2018 по делу № А78-16859/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 168 875 руб. за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 иск удовлетворен частично – неустойка взыскана в размере 84 437 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей и усмотрели основания для снижения размера неустойки вдвое.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к ссылкам на судебные акты по другим делам, по которым неустойка за аналогичные нарушения снижалась до более низких величин, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доводов о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства отнесено процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.