Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу Забайкальского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А78-186/2020 Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» (далее – общество, ПАО «Ксеньевский прииск»), уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания от 30.09.2019 № Н-109-в в части требования о выполнении предписания от 31.08.2018 № НЗВАТ-098/9,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, требование ПАО «Ксеньевский прииск» удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росприроднадзор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Росприроднадзором в отношении ПАО «Ксеньевский прииск» проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта исполнения обществом предписания от 04.03.2019
№ Н-020-в (срок исполнения 06.08.2019) и предписаний от 31.08.2018
№ НЗВАТ-098/5, № НЗВАТ-098/6, № НЗВАТ-098/7, № НЗВАТ-098/9,
№ НЗВАТ-098/10, № НЗВАТ-098/11, № НЗВАТ-098/12, № НЗВАТ-098/13,
№ НЗВАТ-098/14, № НЗВАТ-098/16, № НЗВАТ-098/18, № НЗВАТ-098/19 (сроки исполнения 01.09.2019).

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2019 № Н-109-в,
из которого следует, что обществом не исполнено предписание от 31.08.2018
№ НЗВАТ-098/9, не проведены эксплуатационно-разведочные работы, что является нарушением пункта 10 лицензионного соглашения ЧИТ 00939 БЭ, подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992
№ 2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 33 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила охраны недр).

Указанное обстоятельство явилось основанием для выдачи обществу нового предписания от 30.09.2019 № Н-109-в с установлением срока исполнения до 01.03.2020.

Полагая, что предписание Росприроднадзора от 30.09.2019 № Н-109- в части требования о выполнении предписания от 31.08.2019 № НЗВАТ-098/9 является незаконным и нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что предписание от 30.09.2019 № Н-109-в в оспариваемой обществом части по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений положений Закона о недрах, направлено на устранение нарушений, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности, и не нарушает прав и законных интересов ПАО «Ксеньевский прииск».

Суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2020 по делу № А78-186/2020 отменил, признал предписание недействительным, как несоответствующее Лесному кодексу Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 21, 43, 91, 102, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Законом о недрах, Правилами охраны недр, Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р (далее – Положение
№ 83-р), Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», суды сделали вывод о том, что предписание является неисполнимым, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку на предоставленном обществу лицензионном участке имеются защитные участки лесов, что в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения законодательством препятствует проведению эксплуатационно-разведочных работ, указанных в предписании от 30.09.2019 № Н-109-в.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке судами не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценки доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Забайкальскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко