ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-11816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу № А78-2410/2019

по иску государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края (далее - учреждение, истец) к акционерному обществу «Почта России» (далее - общество, ответчик) о внесении изменений в договор от 15.03.2019 № 8.7.10-04/342 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее - министерство), Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - антимонопольный орган, управление),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, в рамках исполнения приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25.01.2017 №153 учреждение осуществляет меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Учреждением в адрес общества направлен проект договора от 15.03.2019 № 8.7.10-04/342 на оказание услуг по выплате гражданам мер социальной поддержки с учетом положений, установленных Порядком назначения и выплаты государственной социальной помощи, предоставляемой в виде денежных выплат, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 28.12.2009 № 486 и Порядком предоставления ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Забайкальском крае, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 20.06.2017 №253.

Отказ ответчика от заключения договора на предложенных условиях послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор на условиях истца, поскольку услуга по доставке денежных выплат не является услугой почтовой связи общего пользования, не относится к публичному договору, осуществляется на договорной основе, определенной сторонами в добровольном порядке.

Судебные инстанции также указали, что учреждением не доказано наличие доминирующего положения ответчика на рынке оказания почтовых услуг по выдаче и доставке пособий и других выплат целевого назначения, более того, отсутствие в действиях ответчика признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в виде установления невыгодных условий для заключения договора, подтверждено Федеральной антимонопольной службой по Забайкальскому краю.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова