Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Чернышевский район» (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2017 по делу № А78-253/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

по иску государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (г. Чита, далее – учреждение) к администрации муниципального района «Чернышевский район» (пгт. Чернышевск Забайкальского края, далее - администрация) о взыскании 1 386 619 рублей 18 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату угля (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», муниципального унитарного предприятия «Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача»,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2017) иск удовлетворен: с администрации за счет казны муниципального района «Чернышевский район» в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2017, решение изменено, иск удовлетворен: с администрации в пользу учреждения взыскано
1 386 619 рублей 18 копеек убытков.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения учреждения (займодавца) в арбитражный суд с настоящим требованием явилось неисполнение администрацией (заемщиком) обязательств по возврату материальных ценностей (угля), переданных администрации по договору на получение материальных ценностей из материального резерва Забайкальского края на возвратной основе от 25.11.2015 № 2-15-37 (далее – договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 15, 124, 393, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия между сторонами договорных отношений, установив факт передачи угла заемщику и отсутствие доказательств его возврата в установленные договором сроки, а также учитывая невозможность возврата угля в натуре, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости невозвращенного угля.

Приведенные заявителем доводы об оспаривании факта передачи материальных ценностей ответчику, о недействительности спорного договора, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального района «Чернышевский район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост