ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-5119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Шавровой Веры Алексеевны (далее – Шаврова В.А., заявитель) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2021 по делу № А78-379/2018 Арбитражного суда Забайкальского края и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным ответа от 04.12.2017 № 02-05-6810 и обязании провести надлежащую проверку по заявлению от 07.09.2017,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Шаврова В.А., как участник общества и лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 04.10.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шаврова В.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 42, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Суд округа исходил из отсутствия достаточных доказательств полагать, что определение суда непосредственно затрагивает или нарушает права и законные интересы заявителя и возлагает какие-либо обязанности; в данном случае заявитель участником судебного спора не являлся, полномочий на представление интересов общества не представил.

Вопрос о возможности привлечения Шавровой В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешен судом и правомерно отклонен со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шавровой Вере Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова