ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-4432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2019 по делу № А78-6869/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации солидарно за счет казны Российской Федерации 550 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ (личная (налоговая) тайна, честь, достоинство и уважение),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, Следственного отдела по Центральному району г. Читы Следственного комитета Забайкальского края, Прокуратуры Забайкальского края, следователя Следственного отдела Центрального района г. Читы Следственного комитета по Забайкальскому краю Федоровой Т.В., граждан Варжель (Чирковой) Марии Валерьевны, Худяковой Олеси Викторовны,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленным требованием, предприниматель сослался на нарушение должностным лицом правоохранительного органа его нематериальных благ (чести, достоинства, уважения) и неимущественных прав и нематериальных благ (личной (налоговой) тайны).

По мнению предпринимателя, нарушения выразилось в распространении недостоверных сведений порочащего характера о совершении им налоговых правонарушений, а также в не обеспечении должностными лицами режима сохранения налоговой тайны.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из недоказанности предпринимателем совокупности обстоятельств, необходимых для применения положений статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали при этом, что действия должностных лиц по получению содержащих налоговую тайну сведений и приобщению к материалам уголовного дела акта выездной проверки не носили противоправный характер, а входили в круг их служебных полномочий.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Салтанову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации