ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-27950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021 по делу № А78-805/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным изложенного в письме № 19-18/20082 от 25.12.2020 решения Читинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10719020/010620/0000113, с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, при ввозе товара обществом таможенная стоимость товара определена и заявлена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (методом 1), однако не была принята таможенным органом и скорректирована с использованием резервного метода путем гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Впоследствии, полагая корректировку таможенной стоимости необоснованной и указывая на возможность доказать иной размер таможенной стоимости, представив дополнительный комплект документов, общество обратилось в таможенный орган с требованием о внесении изменений (дополнений) в спорную ДТ.

Таможенный орган не принял представленное заявителем соглашение к контракту в качестве документа, обосновывающего необходимость изменения декларации, а потому оспариваемым решением отказал в совершении данных действий.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, утвердившим Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, учитывали разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что недостоверность и количественная неопределенность заявленной таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля, обществом устранена не была, равно как не были доказаны основания для изменения сведений в спорной ДТ, отметив, что достигнутое сторонами сделки после выпуска товара соглашение не свидетельствует о получении обществом дополнительных документов по спорной поставке, подтверждающих обоснованность определения ранее заявленной таможенной стоимости по первому методу, а указывают на изменение коммерческих документов по спорной поставке.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации