ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-19589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу
№ А78-8078/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – должник) ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов об отказе ФИО2 в допуске к участию в торгах по лоту № 1 (нежилое помещение), признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи лота № 1, заключенного по итогам торгов должником и физическим лицом ФИО3.

ФИО1 обратился с заявлением о признании результата аукциона по продаже лота № 1 недействительным, о передаче прав и обязанностей покупателя нежилого помещения ФИО1, об обязании конкурсного управляющего должником заключить договор купли-продажи нежилого помещения с ФИО1, исходя из цены в размере 2 777 000 руб.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.05.2022 и округа от 04.08.2022, заявления удовлетворены частично. Признаны недействительными открытые торги, проведенные посредством публичного предложения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая торги недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из неправомерного отказа организатора торгов в допуске ФИО2 и ФИО1 к участию в торгах.

В то же время суды правомерно указали, что определение победителя торгов в случае признания их недействительными невозможно.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев