Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2022 по делу № А78-8133/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023, производство по делу в части взыскания долга, неустойки от невыплаченного в срок долга с 24.09.2020 по день фактической оплаты прекращено, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 329, 330, 332, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения периода действия моратория в расчет неустойки.

Вопреки доводам заявителя, не оспаривающего предъявление требования об уплате неустойки в период действия моратория, разрешение вопроса о моменте возникновения у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом по договору услуги и, соответственно, определение срока, начиная с которого неисполнение названной обязанности влечет начисление неустойки, как связанные с фактическими обстоятельствами спора не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие истца с выводами судов о наличии оснований для применения моратория, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост