ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-542(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (г. Новоорловск; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу № А78-8206/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением суда округа от 01.10.2020, признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (далее – банк). В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования банка включены в третью очередь реестра в размере 150 224 698,95 руб., в том числе: 148 426 200 руб. основного долга и 1 798 498,95 руб. процентов по кредиту. Временным управляющим должником утвержден ФИО1 с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20, 20.2, 33, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности права требования банка к должнику, наличия оснований для введения в отношении него процедуры банкротства, а также учли соответствие ФИО1 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, и отсутствие достаточных доказательств, исключающих выполнение им обязанностей временного управляющего должником.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов