Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» (Москва; далее – общество «Оборонэнерго») на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу № А78-8927/2018 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (Москва; далее – общество «Оборонэнергосбыт») к обществу «Оборонэнерго» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Оборонэнерго» (сетевой организации) о взыскании 4 382 276 руб. 36 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения «Степнинское» муниципального района «Оловяннинский район», арбитражный управляющий обществом «Оборонэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт присоединения бесхозяйных электрических сетей к сетям организации и использования последней данных сетей для осуществления деятельности по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика в отсутствие заключенного сторонами договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о неучете гарантирующим поставщиком объема полезного отпуска электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 24.05.2016 в отношении гражданина ФИО1 мотивированно отклонен судом округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова