ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-17327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2021 по делу № А79-10399/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12.10.2020 № 39.А-05/10.А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда и суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы таких оснований не установлено.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемое постановление незаконным, не установив в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении обществом обязанности по раскрытию информации либо нарушении порядка ее раскрытия. Указанные выводы суда в жалобе административным органом не опровергнуты.

При этом, поскольку вопреки требованиям частей 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил надлежащим образом оспариваемое постановление административного органа на предмет его законности и обоснованности в полном объеме, суд апелляционной инстанции исправил указанный недостаток при ревизии судебного акта по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов