ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2019 об изменении способа исполнения решения, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2021 по делу № А79-1042/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» (далее – предприятие; в настоящее время – акционерное общество «Городское управление капитального строительства»; далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по улице И. Франко города Чебоксары, недостатки путем выполнения в течение 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику (общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии») систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко», общество с ограниченной ответственностью «Ниди», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в указанном жилом доме, следующие работы:

1. В помещении кафе:

1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и 8 (кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина – 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП «Чебоксарские городские электрические сети».

2.3. Помещения кафе:

- с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающие всем требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)», ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов».

При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение № 1).

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячим водоснабжением и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания № 8 (кафе) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС № 005022362 судебным приставом-исполнителем 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, предприятию отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта на 1 год 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, на предприятие наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.01.2016 ходатайство предприятия о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, а именно: в части обязания последнего безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в спорном многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.02.2016 изменены способ и порядок исполнения решения от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, постановлено разместить данный котел не в соответствии с приложенной к решению суда схемой, а в помещении № 6 (кладовая) нежилого помещения № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных жилом доме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.03.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 путем взыскания с предприятия стоимости невыполненных работ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016 заявление предприятия об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения, а также приостановлении исполнительного производства в указанной части оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2016 удовлетворено заявление предпринимателя о наложении судебного штрафа на предприятие в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2016 по делу произведена замена должника – предприятия – на его процессуального правопреемника – общество.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2016 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей отказано; изменен способ исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности Общества по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости в сумме 35 193 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2016 исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП в части обязания должника безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в спорном жилом доме, возобновлено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.09.2016 заявления общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), в части выполнения работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы и приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21002-ИП в части выполнения работ по установке газовых котлов и подъемной платформы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2017 на общество наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.04.2017 оставлено без удовлетворения заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.02.2015 и приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21003-ИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), по приложенной схеме с разработкой проектно-сметной документации и согласованием ее во всех необходимых инстанциях, а также заявление о приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21002-ИП в указанной части, предложение установить водогрейный сдвоенный котел наружного размещения RS-H150 мощностью 160 кВт в утепленном металлическом боксе согласно рабочей документации по установке указанного котла в г. Чебоксары по улице И. Франко, д. 10, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис», оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.06.2017 на общество по ходатайству предпринимателя наложен судебный штраф в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2017 производство по рассмотрению ходатайства взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 по настоящему делу в части выполнения работ по подключению калорифера к системе теплоснабжения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин) путем выплаты взыскателю их стоимости в денежном выражении.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), и в части выполнения работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы путем выплаты взыскателю стоимости этих работ в сумме 15 187 172 руб., из них 7 478 212 руб. – установка и подключение газовых котлов, 7 699 960 руб. – установка лифта для маломобильных граждан.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2018 заявления предпринимателя и общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.01.2018 и 20.06.2018 на общество по ходатайству предпринимателя наложены судебные штрафы в сумме 75 000 руб. каждый.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.09.2018 отклонено заявление общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А79-1042/2013, в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в указанных помещениях № 7, 8, расположенных на первом этаже спорного многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2018 с общества в пользу предпринимателя по его ходатайству взыскана неустойка за неисполнение решения от 06.02.2015 по настоящему делу в сумме 2500 руб. за каждый календарный день, начиная с 03.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в принадлежащих взыскателю помещениях № 7 и 8, а также по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы отказал; изменил способ исполнения решения от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов в принадлежащих взыскателю помещениях № 7 и 8, а также по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы путем замены обязанности общества по выполнению указанных работ взысканием с должника в пользу взыскателя их стоимости в размере 5 500 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что должник длительное время (более 3,5 лет) не исполнял решение от 06.02.2015 в части работ по устройству газоснабжения помещений взыскателя и обеспечению доступности маломобильных групп населения; на должника многократно налагался судебный штраф за неисполнение решения суда, а также взыскана судебная неустойка исходя из 2500 руб. в день; заявление общества о прекращении исполнительного производства со ссылкой на невозможность исполнения решения суда в этой части оставлено судом без удовлетворения, и, учитывая, что ни одна из мер, примененных судом с целью понудить должника к исполнению, не привела к результату, и приняв во внимание, что решение от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 по аналогичному спору между предпринимателем и обществом не исполнялось этим же должником в течение более 8 лет и фактическому его исполнению способствовало лишь изменение судом способа и порядка его исполнения, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о необходимости изменить способ и порядок исполнения решения суда об обязании выполнить работы на взыскание их стоимости, чем будет обеспечен необходимый баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства и судебный акт будет исполнен в более короткие сроки.

Суд заменил обязанность общества по выполнению указанных работ на взыскание с должника их стоимости в сумме 5 500 000 руб., признав, что эта сумма будет достаточна для восстановления нарушенных прав взыскателя и в то же время не приведет к его неосновательному обогащению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова