ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-5253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по делу № А79-10584/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решений администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка», открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2021 отменил указанные судебные акты, признал незаконными оспариваемые действия Администрации и обязал ее рассмотреть ходатайство Общества об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7 в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.41 и 39.44 ЗК РФ, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, признал незаконными оспариваемые действия Администрации и обязал ее рассмотреть ходатайство Общества об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:7 в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ.

Суд округа исходил из следующего: суды, сделав вывод о том, что именно уполномоченные органы определяют необходимость и наличие оснований для установления публичного сервитута, не учли положения статьи 39.44 ЗК РФ, предусматривающей закрытый перечень оснований, при которых может быть отказано в установлении публичного сервитута; поскольку Администрация, отказывая Обществу в установлении публичного сервитута, не привела ни одного предусмотренного статьей 39.44 ЗК РФ основания, ее действия являются незаконными и на нее надлежит возложить обязанность рассмотреть ходатайство Общества в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Чебоксары Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева