ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-21517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки» (далее – общество «Престиж Этикетки») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2021 по делу № А79-10864/2020 по иску общества «Престиж Этикетки» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (далее – общество «Агрохолдинг «Юрма») о взыскании 2 117 739 руб. 24 коп. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2021 и суда округа от 27.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Престиж Этикетки» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (покупатель) был заключен договор поставки от 04.12.2017 № 3К1; общество «Престиж Этикетки» и общество «Агрохолдинг «Юрма» (поручитель) заключили договор поручительства от 08.06.2018 № 080-705 о субсидиарной ответственности поручителя по обязательствам покупателя перед поставщиком.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, общество «Престиж Этикетки» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу, суды руководствовались статьями 190, 309, 310, 314, 361, 364, 367, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», и, определив в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки момент наступления обязательства по оплате обеспеченного поручительством обязательства, пришли к выводу об истечении срока действия поручительства и отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова