ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-10186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25.03.2022 по делу № А79-12244/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

УСТАНОВИЛ:

администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - Общество):

- о расторжении договора от 02.06.2003 N 104 аренды земель несельскохозяйственного назначения, и

- о взыскании 3191 рубля 38 копеек на основании пункта 5.5 договора неустойки в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года, за нарушение пункта 4.3.2 договора.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 42 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" и статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте, администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация поселения).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.08.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о доказанности факта использования Обществом в течение длительного периода времени земельного участка не по целевому назначению и с нарушением условий договора.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2022 решение от 03.08.2021 и апелляционное постановление от 21.10.2021 отменены в части удовлетворения иска о расторжении договора от 02.06.2003 № 104 аренды земель несельскохозяйственного назначения; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской
Республики – Чувашии.

В остальной части решение от 03.08.2021 и апелляционное постановление от 21.10.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что cудом округа произведена неверная оценка доказательств и отражение ее результатов на судебные решения, и данной оценкой действия участника гражданского оборота (администрации Чебоксарского района Чувашской Республики) оценены в качестве недобросовестного поведения, при этом судом не дана оценка поведению ответчика с точки зрения принципа добросовестности.

Судом перовой инстанции по вопросу перевода спорного земельного участка дана надлежащая оценка, вывод суда кассационной инстанции о недобросовестном со стороны администрации Чувашской Республики и администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не основаны на полном изучении всех обстоятельств дела.

Третьим лицом, администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в ходе судебного разбирательства неоднократно сообщалось суду, что согласно градостроительному регламенту, установленному в составе Правил землепользования и застройки Атлашевского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района от 21.12.2016 №19-06, территориальная зона данного земельного участкаСХ-1,фунукциональня зона-резерв территорий.

Вид разрешенного использования земельного участка «для намывания речного песка, разгрузка обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала» противоречит документам территориального планирования Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района (генерального плана развития, Правил землепользования и застройки поселения).

Именно не устранение на протяжении длительного времени со стороны ОАО «Средняя Волга» нарушений использования земельного участка м и условий договора аренды повлекло обращение администрации Чебоксарского района в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованиями о расторжении договора аренды.

На спорном земельном участке на момент осмотра 08.09.2020 в пределах прибрежной зоны была расположена часть техники, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала, основная часть- на воде. На данную технику при осмотре документация ответчиком не представлена, что не позволяет в полной мере утверждать, что участок ответчиком использовался по виду разрешенного использования.

Данными филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» подтверждается, что спорный земельный участок образован из земель фонда перераспределения, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, являющихся правообладателями земельных участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В материалах дела имеются факты привлечения арендатора к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства, что свидетельствует о недобросовестности ОАО «Средняя Волга».

ОАО «Средняя Волга» не приняло достаточных мер по охране земельного участка от неправомерного использования другими лицами и не исполнило обязательств арендатора земельного участка, состоящего из условий договора аренды земельного участка –не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий.

Материалами дела подтверждается не использование земельного участка со стороны ОАО «Средняя Волга» по целевому назначению, исходя из категории (земли сельскохозяйственного назначения) и по виду разрешенного использования» для намывания речного песка, разгрузки, обогащенной гравийно-песчсаной смеси, их хранение и строительства грузового причала», отнесение спорного участка к категории земель -земли сельскохозяйственного назначения и не приведение арендатором его к иной требуемой категории земель- согласно действующему законодательству, а также использование земельного участка ОАО «Средняя Волга» и третьих лиц (с разрешения ОАО «Средняя Волга», но без уведомления и согласия администрации Чебоксарского района) с нарушением обязательных требований, установленных законодательством.

В соответствии со статьями 45,46 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования землей прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Сохранение договора аренды нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления главы Администрации района от 26.05.2003 N 607 "Об изъятии и закреплении земельных участков" Администрация района (арендодатель), открытое акционерное общество "Железобетон" (арендатор) 02.06.2003 заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 104. На основании дополнительного соглашения от 09.01.2017 арендодатель заменен на Администрацию поселения.

Согласно названному договору арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:4 площадью 7,032 гектара, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала в границах, указанных на прилагаемой карте участка (пункт 1.1). Установленные в пункте 1.1 договора категория, целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании постановления главы Администрации района (пункт 1.2). Срок аренды земельного участка установлен с 02.06.2003 по 01.06.2052 (пункт 2.2).

Разделом 3 договора (с учетом положений дополнительного соглашения) урегулирован размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль использования и охраны земель, предоставленных в аренду (пункт 4.1.1). Кроме того, он вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе:

невнесения арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени);

неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий раздела 3 договора;

использования участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также способами, приводящими к его порче, ухудшению его характеристик и снижению стоимости;

неосвоения или неиспользования участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией;

использования участка способами, запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2).

Арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором; с согласия арендодателя в установленном порядке сдавать арендуемый по договору участок (его часть) в субаренду (пункты 4.3.1 и 4.3.2). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункт 4.4.2).

В случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользование (субаренду) без согласия арендодателя, либо использования участка не по целевому назначению и не по виду разрешенного использования, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю (пункт 5.5).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях, указанных в пункте 4.1.2 договора (пункт 6.2).

В соответствии с соглашением от 03.11.2010 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды открытое акционерное общество "Железобетон" с согласия арендодателя передало права и обязанности по спорному договору Обществу. Государственная регистрация соглашения произведена 18.11.2010. Стороны соглашения 03.11.2010 подписали акт приема-передачи.

Из кадастрового паспорта от 28.10.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:0004 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала.

В соответствии с распоряжением Администрации района от 04.09.2020 N 495-Р, уведомлением о проведении выездного осмотра земельного участка от 04.09.2020 N 06/06-04-06-18063, 08.09.2020 проведен осмотр участка, в ходе которого было выявлено следующее: арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению - не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, не производилось сенокошение; содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 60 процентов площади земельного участка (крапива, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник, ежа сборная, борщевики другие); не проводились работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществлялась раскорчевка многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет более 55 процентов (береза, сосна, ива, осина - возраст более 10 лет). На участке в пределах прибрежной полосы была расположена техника, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала. На использование земельного участка в пределах прибрежной полосы арендатором не предоставлены согласующие документы. Разгрузка гравийно-песчаной смеси осуществляется непосредственно в пределах прибрежной полосы.

В ходе выездного осмотра установлено, что 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "СУОР" и Общество подписали договор о совместной деятельности N 01/2013, в соответствии с условиями которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для использования земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4. Договор заключен на срок до 31.12.2018. На аналогичных условиях те же лица 15.06.2020 подписали договор о совместной деятельности N 01/2020 сроком до 30.04.2021.

На заключение договора о совместной деятельности от 14.05.2013 Общество согласия Администрации района не получало, и ее не уведомляло в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.2 договора аренды.

В 2018 году Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике вынесены постановления о назначении административного наказания в отношении Общества от 25.09.2018 N 09-17, от 09.10.2018 N 09-18, а также от 28.12.2018 N 09-21 и 09-22 по фактам нарушения требований федерального законодательства в области природопользования за ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4.

В акте осмотра от 21.11.2018 указано, что Общество деятельность по намыванию песка речного песка, разгрузке обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала не ведет. Изложенное отражено в уведомлении о проведении выездного осмотра земельных участков от 04.09.2020 N 06/06-06-18063.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 28.12.2018 N 09-22 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по причине использования прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы в связи с размещением отвалов размываемых грунтов, ухудшению экологической обстановки.

Администрация района 10.11.2020 направила претензию N 06/06-04-06-20477 Обществу с предложением досрочно расторгнуть договор аренды от 02.06.2003 N 104 путем подписания проекта соглашения о его досрочном расторжении. Администрация района установила истцу срок для устранения выявленных в ходе осмотра нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4 - до 15.12.2020 и сообщила о том, что в случае, если в установленный срок нарушения не будут устранены, то Администрация района будет вынуждена обратиться с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Комиссия, созданная на основании распоряжения Администрации района от 04.12.2020 N 699-р, 16.12.2020, при участии генерального директора Общества и его заместителя осуществила выездной осмотр земельного участка на предмет устранения нарушений, указанных в претензии от 10.11.2020 N 06/06-04-06-20477, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке 21:21:050101:4 на левой стороне устья реки Цивиль, в северо-восточной части кадастрового квартала 21:21:050101 начаты культурно-технические работы (расчистка земель от древесной и травянистой растительности). Культурно-технические мероприятия проведены на площади около 1 гектар, то есть на 14,3 процента всей площади указанного выше земельного участка. На момент осмотра на оставшейся части земельного участка имеется зарастание сорными растениями (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и другие) и древесно-кустарниковой растительностью; не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации района в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска в полном объеме суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 431, 450 (пунктом 2), 615 (пунктом 1) и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 (подпунктом 1 пункта 1), 22 (пунктом 9), 42 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходили из того, что нарушение ответчиком условий договора и норм земельного законодательства продолжается с 2018 года. Несмотря на уведомление истца от 10.11.2020 N 06/06-04-06-20477 о необходимости устранить выявленные в ходе осмотра нарушения, ответчик доказательств устранения выявленных нарушений не представил. При этом актом осмотра от 16.06.2021 был установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 21:21:050101:4 работ в соответствии целями, которые были предусмотрены пунктом 1.1 договора аренды от 02.06.2003 N 104 (для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала). Суды отклонили довод заявителя об отсутствии доказательств правомерного отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, указав, что спорный земельный участок с 2008 года имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из государственного кадастра; ответчик 09.01.2017 заключил дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны констатировали факт отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Также суд первой инстанции указал, что получение ответчиком согласия администрации бассейна на выгрузку нерудных строительных материалов на берег, изготовление проекта гидромеханизированной выгрузки песка, согласованное с Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не являются обстоятельствами, исключающими применение арендодателем мер, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора для досрочного расторжения договора (не освоение или не использование участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией; использование участка не по целевому назначению).

При этом суд отклонил аргумент ответчика об отсутствии нарушений в пользовании земельным участком со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2021 по делу N А79-2546/2020, решения Чебоксарского районного суда от 28.03.2019 по делу N 12-98/2019 и от 13.01.2020 по делу N 12-29/2020.

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признав выводы судов о существенном характере нарушения, допущенного арендатором, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судами обеих инстанций не приняты во внимание обстоятельства, связанные с предоставлением участка в аренду открытому акционерному обществу "Железобетон" - правопредшественнику Общества по спорному договору от 02.06.2003 N 104.

Постановлением Администрации района от 25.07.2001 N 478 "Об отводе земельного участка" решено изъять участок, расположенный в районе устья реки Цивиль, в т.ч. из земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Атлашевский", и предоставить ОАО "Железобетон" в бессрочное (постоянное) пользование для строительства очистных сооружений и отвода воды после намыва речного песка (том 1, лист 100).

В постановлении Администрации района от 26.05.2003 N 607 "Об изъятии и закреплении земельных участков" указано, что в связи с отсутствием надобности решено изъять из земель, ранее предоставленных ОАО "Железобетон" части земельных участков за номерами 21:21:050101:1 и 21:21:050101:2 и передать их в фонд перераспределения земель; утвердить результаты межевания от 22.05.2003 и закрепить за ОАО "Железобетон" участок площадью 7,032 гектара в аренду сроком на 49 лет для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала. При этом такая передача основана на статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. связана с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земель, которые уже находились в пользовании ОАО "Железобетон" до 2003 года.

Заключенный впоследствии договор аренды от 02.06.2003 N 104 именовался как "договор аренды земель несельскохозяйственного назначения" и предусматривал единственный вид разрешенного использования земельного участка, несмотря на фактическую его категорию земель, - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала (пункт 1.1 договора).

В соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, но с видом разрешенного использования - для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала.

Ссылка судов обеих инстанций на дополнительное соглашение от 09.01.2017, заключенное Администрацией района, Администрацией поселения и Обществом, как на основание того, что была изменена категория арендованного земельного участка на земли сельскохозяйственного назначения, признан судом округа необоснованной, так как предметом этого соглашения является только замена арендодателя и изменение размера и порядка внесения арендной платы. Категория земельного участка и вид разрешенного использования спорного земельного участка остались прежними.

Таким образом, как до заключения спорного договора аренды, так и в период действия договора (начиная с 2003 года, более 15 лет) арендодатель, несмотря на категорию земельного участка, был осведомлен о характере деятельности арендатора и о виде разрешенного использования земельного участка, отраженном в Едином государственном реестре недвижимости и предусмотренном в спорном договоре аренды.

Кроме того, судами не учтено поведение сторон договора в ходе длительной аренды.

В 2016 году ОАО "Средняя Волга" обратилась к главе Администрации поселения с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, для осуществления намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала .

В переводе земельных участков была заинтересована и Администрация района - истец по настоящему делу и третье лицо - Администрация поселения. При этом последняя в письме от 14.03.2017 N 231 просила Министерство юстиции имущественных и земельных отношений Чувашской Республики рассмотреть материалы землеустроительного дела и подготовить проект решения Кабинета Министров о переводе земельного участка , дала согласие на такой перевод . Кроме того, Администрация поселения указывала, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:4 по генеральному плану Атлашевского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов поселения от 11.11.2008 N 26-01 (в редакции решения от 21.12.2016 N 19-05), относится к функциональной производственной зоне .

Администрация поселения в отзыве на кассационную жалобу от 09.02.2021 N 129 указывала, что спорный участок, согласно генеральному плану Атлашевского сельского поселения (в редакции решения от 22.02.2018 N 32-02), отнесен в резерв территорий для перспективного градостроительного освоения, по Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов от 21.12.2016 N 19-06 (в редакции решения от 27.07.2020 N 60-02), этот участок находится в зоне СХ-1 (сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения).

Исковое заявление Администрации района, поданное 24.12.2020 и принятое судом, основано на том, что ОАО "Средняя Волга" не использует земельный участок в соответствии с категорией земель, т.е. по сельскохозяйственному назначению, ссылаясь на акт осмотра от 08.09.2020. Суды установили из названного акта, что на участке в пределах прибрежной полосы была расположена техника, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала, то есть участок использовался по виду разрешенного использования, который до настоящего времени отражен и в договоре аренды, и в реестре недвижимости. На данный факт указывает в отзыве на иск Администрация поселения, Администрация района в дополнении к иску .

Впоследствии Администрация района в уточненном иске указывала на неправомерность установления в договоре вида разрешенного использования (пункт 1.1), уже ставя ответчику в вину то, что он не соглашается на приведение вида разрешенного использования в соответствии с назначением земель .

В претензии от 10.11.2020 Администрация района, предлагая расторгнуть договор, указывала исключительно на нарушения, поименованные в акте от 08.09.2020, а также на привлечение арендатора к административной ответственности в 2018 году. Данные действия свидетельствуют о том, что в вину арендатора ставилось то обстоятельство, что имеются нарушения в деятельности по намыванию песка, имевшие место до момента обращения в суд с иском.

Суд округа также указал, что ссылки Администрации района и суда апелляционной инстанции на судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности не свидетельствуют о наличии существенных нарушений условий договора аренды, поскольку они связаны с привлечением к административной ответственности по статьям 8.42 и статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с нарушениями в береговой полосе), а не непосредственно в связи с нецелевым использованием земельного участка, т.е. касаются иных правоотношений.

При новом рассмотрении судам предложено учесть все изложенное, всесторонне, полно выяснить существенные для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального права.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова