ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-27201

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» (далее – общество «ВСХ») на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021
по делу № А79-13827/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды судна без экипажа
с правом выкупа, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (арендодателем), должником (прежним арендатором)
и обществом «ВСХ» (новым арендатором).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 06.05.2021 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости прав и обязанностей арендатора, преданных по спорному соглашению обществу «ВСХ», производство по обособленному спору приостановлено.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ВСХ» просит отменить акты судов трех инстанций, направив спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Назначая экспертизу и приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции руководствовался статьями 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил
из того, что для определения рыночной стоимости прав и обязанностей арендатора по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа требуются специальные знания.

Указав, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с остальными доказательствами,
что изложенные в таком заключении выводы не предрешают результат рассмотрения спора, а также что общество «ВСХ» не лишено возможности заявлять возражения, касающиеся проведения экспертизы и ее результатов, при обжаловании судебного акта, который будет принят по существу спора,
с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов