ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-6530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» (Республика Татарстан; далее – заявитель, общество)
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021
по делу № А79-14526/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики
по исковому заявлению общества (уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса) к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - учреждение) о признании незаконным расторжения государственного контракта от 27.08.2019 № 101-р/19, признании недействительным решения учреждения от 06.12.2019 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (г. Чебоксары),

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указал на то, что внесение корректировок в проектную документацию не препятствовало подрядчику в выполнении работ, необходимость в этом возникла вследствие нарушения им договорных обязательств; в нарушение статьи 65 Кодека общество не представило доказательств несущественности спорных нарушений, возможности устранения их без несоразмерных расходов или затрат времени.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что в соответствии
с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления, если это не привело к принятию неправильного постановления.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова