ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-4555

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 по делу № А79-14770/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом, выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по адресу должника; некорректном формировании повестки дня; допуске к участию в собрании кредиторов представителя ФИО2 с ненадлежащей доверенностью; непринятии мер по исключению требований ФИО3 из реестра требований кредиторов должника и неоспариванию сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим имуществом должника возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточными для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов