Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики ¬ Чувашии от 10.03.2017 по делу № А79-1561/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 по тому же делу, вынесенных по вопросу возмещения судебных издержек,

по заявлению Кабинета Министров Чувашской Республики о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 12.02.2016 по делу № 24/05-АМЗ-2015,

при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ООО «Крокус Авто»,                        ООО «Союз-4», ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс»,                                  ЗАО «Городской таксомоторный парк», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Автолайн», ИП ФИО5,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017, заявленное требование удовлетворено.

ООО «Крокус Авто» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 179 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017 заявленное требование общества удовлетворено частично, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в пользу ООО «Крокус Авто» взысканы судебные расходы в размере 175 500 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также с антимонопольного органа дополнительно взыскано 32 800 рублей расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании апелляционной инстанции по вопросу распределения судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

С антимонопольного органа в пользу ООО «Крокус Авто» дополнительно взыскано 19 000 рублей за рассмотрение дела по вопросам распределения судебных расходов в суде кассационной инстанции.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными по вопросу взыскания судебных расходов, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, в том числе постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1),  пришли к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 175 500 рублям.

Делая вывод о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды руководствовались пунктами 6 и 10 постановления Пленума № 1 с учетом того, что его представитель принимал активное участие в рассмотрении спора и иным образом реализовывал свои процессуальные права.

Довод антимонопольного органа о том, что по смыслу пункта 28 постановления Пленума № 1 после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции заявитель утрачивает право на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием заявителем положений абзаца третьего указанного пункта, во взаимосвязи с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права основаны на неправильном токовании данных норм и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.