Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее – общество «ТапТакси») на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2021 по делу № А79-2352/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Чебоксары» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество «ТапТакси» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 199 817 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.02.2021 заявление общества «ТапТакси» признано обоснованным в части, с должника в счет возмещения судебных расходов взысканы 22 817 рублей 92 копейки; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТапТакси» просит отменить названные определение и постановления судов, приняв новый судебный акт о взыскании с должника 52 000 рублей в возмещение транспортных расходов, признать разумными и обоснованными расходы в размере 41 400 рублей, связанные с привлечением третьего лица, и отнести их на должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование общества «ТапТакси» необоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг специализированной организации, а также транспортные расходы в размере, превышающем 16 000 рублей, являются необоснованными, в связи с чем не подлежат отнесению на должника. При этом судами учтены продолжительность рассмотрения заявления, степень его сложности, фактический исполнитель и объем оказанных услуг.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов