Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фабий» (Чувашская Республика – Чувашии; далее – общество, заявитель)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 04.12.2019 по делу № А79-2611/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 02.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - управление) от 13.02.2019 № 55 (далее – предписание)
об устранении нарушения Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены; муниципальное бюджетное учреждение «Городская реклама» (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Твоя реклама», администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание выдано управлением по результатам обнаружения по адресу: <...> информационной конструкции (световой короб
на фасаде здания, консольная конструкция) следующего содержания: «Юридическая Фирма «Фабий».

Полагая, что спорное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов
от 28.11.2017 № 1006, суды пришли к выводу о доказанности управлением законности и обоснованности предписания.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, информационная конструкция размещена без согласования
в установленном порядке с органом местного самоуправления, спорное предписание не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова