ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-21183(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Садрдинова Линара Фейзрахмановича (Чувашская Республика)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020 по делу № А79-2931/2017 о банкротстве Рахимзянова Фаниса Рауловича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора дарения ценных бумаг от 28.06.2016, заключенного должником (даритель) и Зимаковой Минзекией Шайхутдиновной (одаряемая), договора купли-продажи от 02.03.2017 по отчуждению Зимаковой М.Ш. в собственность Садртдинову Л.Ф. 40 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Стройсервис» (далее – общество) и о применении последствий недействительности сделок путем возврата отчужденных акций и взыскания их стоимости в конкурсную массу должника.

Определением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением суда округа от 18.12.2020, заявление удовлетворено, договоры признаны недействительными как единая сделка, последствия недействительности применены путем списания акций со счета Садртдинова Л.Ф. и зачисления их на счет должника в реестре владельцев ценных бумаг, взыскано с Зимаковой М.Ш. в пользу Садртдинова Л.Ф. 400 000 рублей, уплаченных за приобретенные акции.

В кассационной жалобе Садртдинова Л.Ф. просил судебные акты отменить в части признания недействительным договора от 02.03.2017 и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе того, что оспариваемые договоры как единая сделка имели своей целью вывод имущества должника в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов